还看今朝网 www.hkjzhao.com  编辑:庄英

为什么国内建筑平均寿命只能维持25到30年，而欧洲一些国家的建筑寿命有上百年呢？一些人认为是由于这几年我们国家经济发展太快，有些人认为是建筑能大幅拉动地方经济的增长。可我认为是地方领导的权力过大。我们都知道，城市建设一般都有比较长远的规划，这个规划的权力在城市规划部门。无论规划部门领导怎样变动，这种长远的规划一般是不能轻易改变的。但在我们国家一些城市，规划不是由规划部门的专家决定，而是由这个城市的领导决定。这几年城市领导工作变动比较快。上一任领导点头同意的规划，下一任领导很可能不满意，因此就产生了许多短命的建筑。 

说到底是地方政府城市发展理念的偏颇。一些地方领导盲目追求政绩，只求任期内完成几个“像样”的面子工程，及由此带来的GDP蹿升。同时，一些大型建筑在规划建设时，缺乏专业论证，全凭少数决策者“拍脑袋”，下届领导上任，看着不顺眼就一声令下拆除。如此说建就建、想拆就拆，使城市建设陷入反复拆建的恶性循环中。由此造成的浪费，埋单的往往是公共财政，却无人为此承担责任。 

简单来说更大的问题出在“政府想法太多上”。一届政府一个想法，规划改来改去。所以有人称：“规划规划，纸上画画，墙上挂挂，橡皮擦擦，最后全靠领导一句话。”人们把“规划跟着领导变”形容为“三拍”：一拍脑袋，就这么定；二拍胸脯，我负责；三拍大腿，又交学费了。 

我认为，要改变城市建筑短命的现状，一定要改变城市规划由城市领导决定，而不是由规划部门专家决定的现状。每个城市要有符合当地建筑特色的长远规划，城市规划一经专家审定，就不能因为某位领导的变更而轻易改变。只有这样，我们才能留下一大批让子孙后代自豪的建筑。

                                                               城市建筑短命根在GDP

                                                    还看今朝网 www.hkjzhao.com  编辑:庄英

　　中国至少有一半以上的住房在未来15年后得拆了重建。目前真正能够在城市中保留下来的房子就是1979年到1999年建成的,但其管理格局以及配套设施都远不能适应今天的城市发展需要,只能存在10-15年。 

　　其实城市建筑短命是今年讨论比较多的话题之一，中国是世界上每年新建建筑量最大的国家，但这些建筑只能持续25-30年就引起过广泛争论。我国城市建筑为何爱短命，在笔者看来，主要有三点原因。 

　　首先，城市建筑短命是政府盲目追求GDP和追求政绩的结果。很多城市建筑被拆是地方政府在发展的口号之下进行的，房子大拆大建、拆旧建新，一方面表面上展现城市快速发展，体现官员政绩，另一方面可以拉动经济发展，带动GDP增长，最简单的可以带动水泥、钢材等行业发展，更别说在拆建中土地交易带来的巨额财富。 

　　其次，城市建筑短命是短命的城市发展规划的结果。一方面城市规划设计者在短命的思路下设计出了短命的城市规划，没有长远的城市发展规划，很多城市规划只是未来10年、20年的发展规划，一旦一二十年过去，甚至有的城市换了一届领导就重新搞一次城市规划，可谓是受到法律保护的城市发展规划超朝令夕改，使得很多建筑在短时间之后就不符合新的城市发展规划，不能适应城市发展需要，只得给新的城市发展规划让路，被迫被拆迁。 

　　最后，城市建筑短命是豆腐渣工程和建筑设计短命的结果。我国很多城市建筑设计本身就是短命的，居民住房按照50年居住年限设计，即使质量过关，也得在50年后拆除，与西方国家的百年建筑设计相比相差甚远。更重要的是由于房地产开发商盲目追求利润，房子质量大大缩水，大量豆腐渣城市建筑诞生，“楼歪歪”、“楼倒倒”、“楼脆脆”等豆腐渣工程在各地不断上演，这也使得未来保障这些豆腐渣建筑不造成巨大危害，只能成为短命建筑，住过一二十年就拆除。 

　　事实上城市短命建筑已经形成了恶性循环，由于建筑短命，导致建筑设计年限也短命，短命的建筑设计年限又导致了建筑的短命。当然建筑短命对普通老百姓来说危害并不是特别大，损失也不是特别严重，但是对环保、对能源消耗和城市的科学发展来说，危害巨大。要消除城市建筑短命，必须从制度上约束，一是改变政绩考核模式，二是加强城市规划，设计城市百年、至少是50年的发展规划，期间不得改变，三是以法律形式提高建筑设计年限。

（ 南海网授稿 作者：何勇）